Tiempo estimado de lectura 4 minutos
Mis documentos Documentos Relacionados
JURISPRUDENCIAAccidente de trabajo. Declaración de inconstitucionalidad. Procedimiento administrativo. Comisiones médicas. Competencia. Justicia del trabajo
Se admite el planteo de inconstitucionalidad deducido en relación con los artículos 1º, 2º y concordantes en sus partes pertinentes de la ley 27.348 y sus respectivas normas reglamentarias y, en su mérito, se revoca la resolución cuestionada y se decreta la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la presente contienda por accidente de trabajo.
Buenos Aires, 14 de agosto de 2019.
VISTOS:
Que arriban las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 53/56 contra la resolución dictada a fs. 45/52, por medio de la cual la Sra. Juez a quo rechazó el planteo de inconstitucionalidad formulado en el inicio en relación con el procedimiento previsto por el art. 1º y cctes. de la ley 27.348 y, en consecuencia, decretó la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo, cuya réplica luce a fs. 59/63.
Requerida la opinión de la Fiscalía General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 70/vta.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que la apelación de la actora ante esta alzada reitera, en definitiva, el cuestionamiento acerca de la validez del trámite por ante las comisiones médicas formulado en la demanda, a cuyo tratamiento el Tribunal se abocará en primer lugar por cuestiones de método.
II.- Que en ese sentido advierte que el planteo ha merecido tratamiento en otros casos análogos (vgr. “Gallardo Gabriela Elizabeth C/ Prevención ART S.A. S/ Accidente – Ley Especial”, CNT 26.022/17, S.I. del 21/06/18(1), “Giménez, Mario AGUSTÍN C/GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” CNT 38939/2017/CA1, S.I. del 5/07/18(2); “Romero Gastón Rodrigo c/ Provincia ART S.A. S/ Accidente – Ley Especial” CNT 31273/2017/CA1, S.I. del 30/05/19(3) y “Araujo Yanina Mariel c/ Galeno A.R.T. S.A. s/ Accidente- Ley especial” CNT 46473/17, S.I. del 4/06/19(4), todos del registro de esta Sala IX), a cuyos fundamentos y conclusión -disponibles para su consulta en el Sistema de Consulta Web del Poder Judicial de la Nación de acuerdo a los links que infra se detallan-, corresponde remitir en razón de la brevedad.
III.- Que por los fundamentos y la conclusión allí adoptada, se admite entonces el planteo de inconstitucionalidad deducido en relación con los artículos 1º, 2º y concordantes en sus partes pertinentes de la ley 27.348 y sus respectivas normas reglamentarias y, en su mérito, se revoca la resolución cuestionada y se decreta la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la presente contienda.
IV.- Que la conclusión precedente torna abstracto el pronunciamiento de este Tribunal acerca del cumplimiento o no del plazo previsto por el art. 29 de la Res. SRT 298/17.
V.- Que toda vez que la decisión apelada no implica adelantamiento de opinión sobre el fondo del asunto, vuelvan los autos al juzgado de origen a los fines de la prosecución del trámite con arreglo a la presente.
VI.- Que dada la naturaleza de la cuestión debatida, las costas de ambas instancias se imponen por su orden (cfr. arts. 279 y 68, 2º párrafo del C.P.C.C.N.), difiriéndose la regulación de los honorarios de los profesionales actuantes para el momento de dictarse sentencia definitiva.
Por lo expuesto y oído el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal, el Tribunal RESUELVE: 1) Declarar en el caso la inconstitucionalidad de los artículos 1º, 2º y concordantes en sus partes pertinentes de la ley 27.348 y sus respectivas normas reglamentarias y, en su mérito, revocar el pronunciamiento apelado y decretar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la presente lid; 2) Costas de ambas instancias por su orden; 3) Diferir las regulaciones de honorarios para la etapa procesal oportuna; 4) Remitir las presentes actuaciones al juzgado de origen a fin de continuar el trámite de las actuaciones con arreglo a la presente; 5) Hágase saber a las partes y peritos que rige lo dispuesto por la Ley 26.685 y Ac. C.S.J.N. Nº 38/13, Nro. 11/14 y Nro. 3/15 a los fines de notificaciones, traslados y presentaciones que se efectúen.
Regístrese, notifíquese y oportunamente, devuélvase.
Mario S. Fera
Juez de Cámara
Álvaro E. Balestrini
Juez de Cámara
Notas:
(1) http://scw.pjn.gov.ar/scw/viewer.seam?id=936WC9iJjN03GENzpYOzwKJySLKdQlgs1TY7ckG6mtA%3D&tipoDoc=sentencia&cid=3970751
(2) http://scw.pjn.gov.ar/scw/viewer.seam?id=BcUscgiTFMB2eeG7mANknqLwBdVLEa1Mu3Jdb%2F20N8o%3D&tipoDoc=sentencia&cid=3973828
(3) http://scw.pjn.gov.ar/scw/viewer.seam?id=vfh5XyRRvChqdMPqIU6ODqW8Nd1RbENqHNwPoCOLoS4%3D&tipoDoc=sentencia&cid=3974135
(4) http://scw.pjn.gov.ar/scw/viewer.seam?id=NGKBpWiaqMrWP0%2Fj47lKaWigd8SWemWUWCVbT4Aql%2Bk%3D&tipoDoc=sentencia&cid=3974236
043496E
